即将卸任的日本首相石破茂近日以“个人见解”形式发表“战后80周年”见解，在表示继承历届政府“战后谈话”历史认知立场的同时，就日本走向战争原因发表了看法。舆论认为，这份见解在一定程度上体现了石破茂个人特色，有一定进步意义，但一些关键表述缺失或不足，反映出日本在总结和认识历史方面的不足。

明确表示“继承过往首相谈话的历史认知立场”

《日本经济新闻》报道，石破茂的“个人见解”全文为7页A4纸，大约6000字，从政府与议会体制入手，分析日本走向鲁莽战争的原因，明确表示“继承过往首相谈话的历史认知立场”。

北京《环球时报》报道，石破茂在开篇即表明“此前在战后50年、60年、70年的节点，均发布了内阁总理大臣谈话，关于历史认知，我也继承了历代内阁的立场”。石破茂称，过去三次谈话中，对于“为何未能避免那场战争”的问题触及不多。其以“国内政治体系为何未能遏制战争”为核心，剖析了当时日本在宪法、政府、议会、媒体以及信息收集分析等方面存在的问题，称“战前的日本，缺乏将政治与军事适当整合的机制”，“统帅权”的含义逐渐被扩大解释，而“原本应承担对军队统制职能的议会，也逐渐丧失了其功能”。

石破茂称，政治家必须具备不向无责任的民粹主义屈服、不随波逐流的尊严与责任感。为防止政府做出错误判断，议会和媒体应发挥制衡作用。他称：“我们必须始终在历史面前保持谦逊，将教训深刻铭记于心。”

石破茂的此番表态在日本政界和社会引发了褒贬不一的反应

上海《解放日报》报道，石破茂的此番表态在日本政界和社会引发了褒贬不一的反应。

在野党国民民主党党首玉木雄一郎对此予以肯定，指出石破茂“洞察到导致战争的体制问题，这一点很新颖，具有一定的意义。”

有舆论称，其坚持发表谈话，并深入阐释日本走向战争及权力制衡失效的内在机制，在战后日本首相中尚属首次，展现了一定的政治勇气。

此外，本次谈话在某种程度上是对国内历史修正主义思潮的回应，也可视为对自民党总裁高市早苗所代表的右翼保守势力的委婉警告。但这一警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。

另一边，自民党内对其表态的反对声浪强烈。高市早苗明确表示反对称，“战后70年谈话已是最佳版本，无需新的表态。”

有评论称，这一立场凸显出自民党内部在“保守回归”的趋势下，对历史认知议题的路线分歧。

左翼政党共产党委员长田村智子则认为石破茂“完全没有表示对侵略战争和殖民统治的反省”。

值得注意的是，石破茂发表“个人见解”的时间正值公明党退出执政联盟后不久。立宪民主党干事长安住淳质疑，称“石破作为掌管者的资格令人怀疑。”

日本维新会共同党首藤田文武也对石破茂在首相交替时期以“不经内阁会议敲定、搞不清楚正式还是非正式的形式发表文件”的做法提出疑问。

在关键表述上没有明确提及对亚洲邻国的“侵略责任”

日本媒体认为，与此前在战后50年、60年、70年的节点分别发表的“村山谈话”“小泉谈话”“安倍谈话”相比，石破茂的见解展现了新角度，多处体现“石破色彩”，但此次见解并非经内阁决议通过的“首相谈话”，而是以“个人见解”形式发布，在关键表述上没有明确提及对亚洲邻国的“侵略责任”以及对其“反省”“道歉”等措辞。石破茂只是在接受记者提问时表示，自己将怀着“反省与道歉的心情”，继承历届政府在历史认识问题上的既有立场。

新华社报道，石破茂被视为自民党内的温和保守派，与党内强硬保守派相比，其历史认知有一定进步性。日本媒体普遍认为，此次发表见解反映出石破茂在党内压力下的平衡姿态。石破茂自去年就任首相以来就计划在“战后80周年”之际按惯例发表经内阁决议通过的“首相谈话”，但自民党内强硬保守派强烈反对，认为已故前首相安倍晋三在2015年发表的“安倍谈话”中已明确“不能让后代继续背负谢罪宿命”的立场，担心石破茂推翻这一基调。自民党新任总裁高市早苗也曾喊话，没有必要再发表“战后80周年”见解。

明治大学教授山田朗认为，这份见解的反思主要停留在日本国内政治层面，缺乏面向亚洲邻国的视角。虽然石破茂使用“反省”一词，但见解内容几乎仅限于反思政党政治未能制衡军部的问题。

神奈川大学教授大庭三枝认为，这份见解对战前日本国内状况进行了常识性说明，“首相不得不再次讲述这些本应在教育中早已共享的事实，本身就反映出日本在历史总结方面的严重不足”。

“石破茂作出这番谈话需要政治勇气，应予以肯定”

中国国际问题研究院亚太所特聘研究员项昊宇表示，石破茂以“个人见解”的形式深入全面阐释日本为何会走向战争以及政治权力未能阻止战争的内在机制，这在战后日本首相中是首次，也是他坚持发表这次感想的理由所在。在当前政治生态中，石破茂作出这番谈话需要政治勇气，应予以肯定。

项昊宇分析称，自民党内围绕石破茂“个人见解”的尖锐分歧，深刻反映了自民党乃至日本国内在历史认识问题上的深层裂痕，以及日本政界不同政治路线间的激烈斗争。他表示，石破茂“个人见解”的意义在于对战前日本政治和体制缺陷的深入反思，这在某种程度上指向当前日本国内蔓延的历史修正主义，也可以看作是对高市早苗所代表的右翼保守势力的委婉警告。但这一警告实际作用有限，也不能从根本上改变日本社会扭曲的历史观和修正主义思想。

“我们必须注意到石破茂‘个人见解’中的局限性。”黑龙江省社会科学院东北亚研究所研究员笪志刚表示，其讲话提出值得重新思考的方向，具有一定积极意义，但回避了日本的加害责任和侵略本质，这无疑是一个遗憾。从他此前在联大演讲的内容也可以看出，同样回避了“侵略”“道歉”等关键表述，未直面日本在战争中的加害者责任，因此很难期望其会就日本的侵略历史向受害国人民作出诚恳道歉。