最近由南港刺杀事件引发的英国骚乱暴露了社会在看待和应对极右翼暴力与伊斯兰极端主义时令人不安的双重标准。这种差异要求人们应该认真重新定义，如何应对极右翼极端主义，并认识到它所带来的严重威胁。

英国《卫报》报道，极右翼的暴力行为通常被归类为纯粹的“暴行”或“流氓行为”，而伊斯兰极端主义的类似行为却被认定为恐怖主义。这种不一致性削弱了极右翼威胁的严重性，阻碍了采取同等行动的政治意愿。淡化意识形态的影响也导致公众对极端主义的偏见，忽视了种族主义、宗教歧视和反移民情绪等普遍存在的社会偏见的影响。所以公共、政治和媒体话语中使用的语言很重要：毕竟他们的语言塑造了社区如何理解和应对不同形式的暴力，影响了反极端主义措施的效果。

英国国防和安全智库皇家联合军种研究所（Rusi）在2015年和2016年对受极右翼极端主义影响的地区进行的研究发现，社区往往将这种暴力与流氓或罪犯联系起来，而非恐怖主义或暴力极端主义。相比之下，极端主义通常与伊斯兰主义和暴力圣战联系在一起。

这种看法对以社区为基础打击极右翼的努力具有重大影响。它会影响，谁最终被任命为领导并实施相应措施。通常由警方解决这类事件，而不是那些负责反恐和预防及打击暴力极端主义工作的机构。在如何实施应对措施时，政府通常侧重于对个人采取惩罚措施，而不涉及更广泛的潜在意识形态。因此，人们对极右翼极端主义的定义和理解方式会影响到所采取的预防措施是否成功。

Rusi的研究表明，极右翼暴力的性质通常被视为影响小、无组织的，且有制度偏见和种族主义的行为，这意味着极右翼暴力在历史上并没有像圣战暴力极端主义那样引发政客、安全机构和媒体的相同反应。

英国首相凯尔·斯塔默将最近的骚乱描述为“极右翼暴行”，就是这样的例子。虽然首相的意图是，承认暴力的意识形态基础，但“暴行”一词淡化了骚乱“有组织网络和意识形态组成部分”。

近年来，英国针对移民和难民的活动和袭击事件层出不穷，我们应结合这一背景来理解此次骚乱。这些事件展示了一种暴力形式，且这种形式在很大程度上被政客和公众所忽视。

此外，这些袭击不是孤立的事件，而是欧洲各地极右翼极端主义事件的一部分。例如，2023年都柏林和2018年德国开姆尼茨都发生了类似的极右翼骚乱，这两起骚乱都是由于社会暴发广泛的反移民情绪，极右翼团体利用这些事件煽动针对移民和难民的暴力行为。

现在英国是时候重新评估政府解决极右翼动机暴力的方式，以应有的紧迫感对待它，同时在未来，政府应以同样的决心和精度解决一切形式的极端主义。