尽管共同参战这一概念并未被载入武装冲突法，但是，乌克兰战争引发一个问题，即如何界定在一场冲突中，一个或多个国家给予另一国支持以应对共同敌人。

“不成为共同参战方”

法国《世界报》（Le Monde）报道，在最常见的定义中，共同交参战方是与一方一起对抗共同敌人的另一方，或者帮助其监督军事行动，不过，双方并没有正式军事结盟。俄罗斯出兵乌克兰导致这一概念在公共辩论中被激活。冲突伊始，法国总统马克龙在3月7日接受LCI电视台采访时解释说，希望“在不成为共同参战方的情况下力图阻止这场战争”，为欧洲的经济制裁和大规模提供武器进行辩护。尤其是美国和英国，起初只是提供防御性武器，后来则是重武器，并对乌克兰提供资金援助。3月1日，时任法国国防部长帕利 （Florence Parly）在参议院明确表示，“我们及盟国部队直接参战支持乌克兰军队（对抗俄罗斯）不是一个选项，否则会使我们成为共同参战方”。不过，同一天，梅朗雄（Jean-Luc Mélenchon）在国民议会抱怨，欧盟已决定提供战争所需武器，“这一决定将使我们成为共同参战方”。

相关表述上一直有些含糊

事实上，问题不在于类似措施本身是否构成战争行为，因为武装冲突法在相关表述上一直有些含糊，主要在于它是否能够被解释为战争行为。美国总统拜登也是谨慎避免激怒莫斯科。早在3月5日，俄罗斯总统普京就明确宣布，“任何试图在乌克兰上空设立禁飞区的国家都将被视为共同参战国”。从那时起，西方的参与变得越来越明确，但仍然尽量避免将自己陷入被认定是“冲突一方”的情况。“通过提供武器援助一个遭受袭击的国家意味着在集体防卫的框架内采取行动的合理性。”战略研究基金会副主任特特拉斯(Bruno Tertrais)表示。魁北克学者格利农（Julia Grignon）则指出，“提供资金、武器装备、情报或训练非本国武装部队的事实，并不能让一个国家视为国际武装冲突中的当事一方，即作为共同参战国”。

灰色地带

1945年的《联合国宪章》对使用武力制定了非常具体的规则，只有在应对侵略或由联合国安理会决议决定时，才是合乎国际法的。“如果法国因向乌克兰提供武器或资金援助则被视为共同参战方，那么法国应该持续参与战争状态，因为它必须不断向处于战争状态的国家提供武器。”格利农补充说。

如果没有直接参战，并不容易界定是否是参战一方。如果与乌克兰接壤的北约国家（如波兰或罗马尼亚）将其空军基地提供给乌空军对俄军进行作战，那将是毫无疑问是参战方。同样，白俄罗斯在乌克兰战争中作为后方基地并向俄军开放其领土，根据国际法显然是共同参战方。但也有灰色地带，尤其是在情报方面。《纽约时报》此前披露，得益于美国提供的情报，乌军或猎杀大约17名俄将军。“我们帮助乌克兰人进行自卫，提供情报并非旨在杀害将军。”很显然，美方的解释没有令人信服。虽然克里姆林宫继续指责欧洲人，尤其是美国人共同参战，不过，它目前正在避免以这种借口助长事态升级。